作者：潘定武（黃山學(xué)院教授）

　　南朝中期誕生了兩部在中國(guó)文學(xué)史和文學(xué)理論史上影響極大的名著，一是文論家劉勰撰著的體大思精的文學(xué)理論著作《文心雕龍》，一是蕭梁昭明太子蕭統(tǒng)主編的著名詩(shī)文總集《文選》。《文心雕龍》《文選》前后繼踵，劉勰和蕭統(tǒng)又過(guò)從甚密，論者多據(jù)《梁書(shū)·劉勰傳》“遷步兵校尉，兼舍人如故。昭明太子好文學(xué)，深?lèi)?ài)接之”等語(yǔ)，認(rèn)為蕭統(tǒng)編纂《文選》時(shí)頗受劉勰影響，蕭統(tǒng)理論觀點(diǎn)和選文標(biāo)準(zhǔn)均略同于劉勰，而蕭統(tǒng)、蕭綱兄弟的文學(xué)觀則頗不相同。如周勛初先生說(shuō)：“昭明系統(tǒng)的文人提出的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與劉勰提出的折中說(shuō)是一致的。” 蕭統(tǒng)、劉勰“二人相處既久，感情又很融洽，當(dāng)與文學(xué)見(jiàn)解上的相合有關(guān)”。同時(shí)，“蕭統(tǒng)服膺儒術(shù)，事親至孝，有仁政愛(ài)民思想，史稱其‘仁德素著’，思想作風(fēng)與二弟（蕭綱）不同”（《梁代文論三派述要》）。穆克宏則稱：“蕭統(tǒng)與劉勰有共同的愛(ài)好，有頗多相同的文學(xué)思想和文學(xué)批評(píng)實(shí)踐。”（《劉勰與蕭統(tǒng)》）李金坤也認(rèn)為：“種種跡象表明，劉勰的文學(xué)思想不可能不影響蕭統(tǒng)，而蕭統(tǒng)《文選》受劉勰《文心雕龍》影響也自然是不言而喻的。”（《劉勰與蕭統(tǒng)關(guān)系原論》）劉勰與蕭統(tǒng)關(guān)系密切，二人當(dāng)有較多的文學(xué)交流，蕭統(tǒng)亦當(dāng)熟悉《文心雕龍》，或許都不必懷疑，但劉勰卻并未加入蕭統(tǒng)文學(xué)集團(tuán)也是事實(shí)。尤其值得關(guān)注的是，《文選》與《文心雕龍》文學(xué)觀有著明顯的相異之處。

　　首先，考察《文心雕龍》文論體系，實(shí)以征圣、宗經(jīng)為其旨?xì)w?！段男牡颀?middot;序志》所言“嘗夜夢(mèng)執(zhí)丹漆之禮器，隨仲尼而南行”，彰顯其“敷贊圣旨”之意甚明。本此，在劉勰看來(lái)，一切文體無(wú)一例外都源于儒家經(jīng)典，后世文體新變，仍必須守經(jīng)典之常，否則被視為異體。其論詩(shī)體所言“四言正體，則雅潤(rùn)為本；五言流調(diào)，則清麗居宗”（《文心雕龍·明詩(shī)》）無(wú)疑頗能說(shuō)明問(wèn)題。而《文選序》雖也體現(xiàn)了一定的儒家觀念，但其衡文標(biāo)準(zhǔn)顯然并非主要依據(jù)儒家經(jīng)典。就詩(shī)歌而言，《文選》入選四言詩(shī)為38首，五言詩(shī)則達(dá)到400多首，四言不及五言十分之一，這不僅反映出蕭統(tǒng)等人對(duì)五言詩(shī)重視遠(yuǎn)過(guò)于四言，而且也體現(xiàn)了《文選》編選者對(duì)詩(shī)歌發(fā)展史的客觀把握。

　　其次，《文心雕龍》論文包羅經(jīng)史子集，并不刻意區(qū)分文學(xué)與非文學(xué)，體現(xiàn)的是雜文學(xué)或文章學(xué)的觀念，因而《文心雕龍》也被看成中國(guó)古代文章學(xué)理論著作。而《文選》則具有明確的選文標(biāo)準(zhǔn)與選文范圍，《文選序》稱：“若夫姬、公之籍，孔父之書(shū)，與日月俱懸，鬼神爭(zhēng)奧，孝敬之準(zhǔn)式，人倫之師友，豈可重以芟夷，加以剪截？老、莊之作，管、孟之流，蓋以立意為宗，不以能文為本。今之所撰，又以略諸。若賢人之美辭，忠臣之抗直，謀夫之話，辯士之端，冰釋泉涌，金相玉振。所謂坐狙丘，議稷下，仲連之卻秦軍，食其之下齊國(guó)，留侯之發(fā)八難，曲逆之吐六奇，蓋乃事美一時(shí)，語(yǔ)流千載，概見(jiàn)墳籍，旁出子史。若斯之流，又亦繁博。雖傳之簡(jiǎn)牘，而事異篇章。今之所集，亦所不取。”可見(jiàn)，蕭統(tǒng)對(duì)經(jīng)、史、子部著作明確不予收錄，即便收錄了少數(shù)史論贊文字，也顯然是看重其突出的文采，所以摒棄了《史記》的論贊。這與劉勰稱贊《史記》論贊，甚至對(duì)《史記》十志都推為“該富”可謂對(duì)比鮮明。由此可見(jiàn)，《文選》選文與《文心雕龍》的廣納兼收十分不同，《文選》歷來(lái)被視為一部純粹的文學(xué)選集。

　　再次，《文心雕龍》雖不反對(duì)文章華彩，但更強(qiáng)調(diào)華實(shí)相配。劉勰在文學(xué)發(fā)展上主張通變，但尤其注重常、變結(jié)合，強(qiáng)調(diào)變中守常。他雖然肯定“時(shí)運(yùn)交移，質(zhì)文代變”（《文心雕龍·時(shí)序》），同樣具有文學(xué)發(fā)展的觀點(diǎn)，但又對(duì)“后之作者，采濫忽真，遠(yuǎn)棄風(fēng)雅，近師辭賦，故體情之制日疏，逐文之篇愈盛”（《文心雕龍·情采》）的尚文棄質(zhì)之風(fēng)顯然不能認(rèn)同，因而《文心雕龍·明詩(shī)》對(duì)“張潘左陸，比肩詩(shī)衢，采縟于正始，力柔于建安”已有所批評(píng)，對(duì)“江左篇制，溺乎玄風(fēng)”更加不滿，至于“宋初文詠，體有因革。莊老告退，而山水方滋；儷采百字之偶，爭(zhēng)價(jià)一句之奇，情必極貌以寫(xiě)物，辭必窮力而追新”，尤非劉勰所認(rèn)同，因而《明詩(shī)》篇中對(duì)南朝詩(shī)人竟一無(wú)所及。而《文選》不但收錄西晉陸機(jī)、潘岳詩(shī)歌特多，而且對(duì)南朝謝靈運(yùn)、顏延之、沈約、謝脁等人詩(shī)作同樣極為推重。

　　要之，《文選》《文心雕龍》衡文觀點(diǎn)實(shí)有分歧。劉勰標(biāo)舉的是孔子“文質(zhì)彬彬”之傳統(tǒng)，且傾向于先質(zhì)而后文。蕭統(tǒng)則雖稱不選儒家經(jīng)典，是因?yàn)閷?duì)周孔等著述不敢芟夷剪截，其選文遵循“事出于深思，義歸乎翰藻”（《文選序》）的基本原則，且有為文須“麗而不浮，典而不野，文質(zhì)彬彬”（《答湘東王求文集及詩(shī)苑英華書(shū)》）之論，但具體衡文卻更重視“踵事增華”、聲彩動(dòng)人的作品。相對(duì)于劉勰的尊古守正，蕭統(tǒng)顯然傾向于重今，且表現(xiàn)出明顯的先文而后質(zhì)傾向。

　　蕭統(tǒng)生長(zhǎng)于蕭梁宮廷之中，其文學(xué)思想和文學(xué)實(shí)踐都離不開(kāi)其父輩和梁朝宮廷文學(xué)環(huán)境的影響，蕭統(tǒng)的部分詩(shī)歌如《美人晨妝》《林下作妓詩(shī)》等，風(fēng)貌甚至很接近宮體。蕭統(tǒng)的文學(xué)觀雖然與蕭綱存在差異，但并非因此而與劉勰保持一致。作為最能體現(xiàn)蕭統(tǒng)文學(xué)成就與文學(xué)觀的《文選》，基本不選綺靡浮艷之作，這是他在《文選序》中提出“遠(yuǎn)而不放，麗而不淫”文學(xué)主張的體現(xiàn)，也是他選文要樹(shù)立文章典范的要求。盡管如此，《文選》還是首先注重“遣言貴妍”“五色相宣”的作品的，這與《文心雕龍》重“文章之用，經(jīng)典枝條”，而明確批評(píng)“辭人愛(ài)奇，言貴浮詭，飾羽尚畫(huà)，文繡鞶帨”（《文心雕龍·序志》）顯然是有異的。